חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 41132-01-12

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
41132-01-12
30.12.2012
בפני :
רפי ארניה

- נגד -
:
אוטו שי שרותי מימון והשכרה 2006 בע"מ
 :
1. אורנה בגון
2. רם בגון
3. הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

טענות הצדדים

תביעה על סך של 16,240 ש"ח בגין תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 29.6.2011 בין רכב התובעת מ.ר. 1068475 (להלן: " הפיז'ו") לבין רכב הנתבעים 1-2 מ.ר. 8705225, המבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: " המונית")

בהתאם לנטען בכתב התביעה, במועד הנ"ל בשעה 15.30 נהג בפיז'ו מר יוסי אביב, ברח' הרוא"ה ברמת גן. הוא האט את הרכב כדי להיכנס לחצר החניה של בית מס' 50. בעודות מתחיל את הכניסה לחניה התנגשה המונית בפיז'ו מאחור בעוצמה רבה.

בהתאם  בכתב ההגנה, המונית נסעה ברח' הרואה בנתיבה, ולפתע הגיחה הפיז'ו מחניה, בנסיעה לאחור, והתפרץ לנתיב נסיעת המונית ופגע בה.

לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של מר אבי רוזן, בוחן תאונות דרכים. בהתאם לחוות הדעת:

"הנזקים לרכב התובעת שהוצגו בדו"ח השמאי מצביעים על פגיעה בעוצמה בידו הימני, בחלקו התחתון. גירסת הנהג הנתבע שרכב התובעת נסע לאחור ופגעה בריכבו לא עולה בקנה אחד עם הנזקים המוצגים הכלי הרכב שכן ברכב הנתבעת יש עוות לסרן אחורי ופגיעה בפינה ימין תחתונה, והנזק ברכב הנתבע בחלק עליון, דבר שלא יכול להיגרם אילו נסע לאחור רכב התובע ופגע ברכב הנתבע, וכן ברכב הנתבע על כן גירסה זו נשללת. יכולה להיגרם רק כשרכב התובעת בבלימה וחלקו האחורי עולה, ורכב הנתבע בבלימה וחלקו הקדמי יוקד, אז הנזקים עולים בקנה אחד עם הנזק שנמצא בכלי הרכב על כן גירסה זו מתקבלת"

עדויות העדים

העידו בפני שני הנהגים וכן מר רוזן.

נהג הפיז'ו העיד בחקירתו הראשית כי חיפש כתובת מסויימת ולצורך כך ביקש לעצור בצד. הוא האיט כדי להיכנס לחניה ואז נפגע מאחור ואיבד הכרתו (עמ' 3 ש' 1-8).

בחקירתו הנגדית מסר כי חיפש כתובת מסויימת כדי לשפוך פסולת שהיתה בפיז'ו אבל לא את הכתובת הרוא"ה 50 (עמ' 3 ש' 13-22). התאונה אירעה תוך כדי הכניסה לחניה.

כמו כן אישר נהג הפיז'ו כי לאחר התאונה שוחח עם נהג המונית.

נהג המונית העיד כי לא הבחין כלל בפיז'ו שיצאה באופן פתאומי מהחניה. הוא עבר את מעבר החציה ולפתע יצאה הפיז'ו מהחניה כאשר היה במהירות של כ  - 40 קמ"ש.

מר רוזן העיד כי נזקי הרכב מתיישבים עם גירסת נהג הפיז'ו.

דיון והכרעה

כידוע, המוציא מחברו - עליו הראיה.

על התובעת הנטל להוכיח, במאזן ההסתברויות, כי התאונה אירעה כפי גירסתה.

לטעמי, התובעת לא עמדה בנטל זה.

גירסאות שני הנהגים שקולות, וגירסתם סבירה באותה מידה.

אציין כי פירכה מסויימת קיימת בעדות נהג הפיז'ו, בכך שבחקירה ראשית אמר שאיבד הכרה, ואולם בחקירה הנגדית העיד שדיבר עם נהג המונית ואף הבחין שהוא מעשן סיגריה בזווית פיו. איבוד הכרה ושיחה עם אבחנה בפרטים מסוג זה - אינן מתיישבות זו עם זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>